В рамках одного из недавних решений Верховного Суда рассмотрена ситуация, где водитель автомобиля Тигуан, движущийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Опель, находящемуся на главной. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель Тигуана был признан виновным в нарушении правил и непредоставлении преимущества на перекрестке. Однако он попытался оспорить решение, указав, что Опель, пересекающий сплошную линию и ехавший слева, фактически нарушал правила дорожного движения и находился на встречной полосе.
На собрании судов был установлен важный принцип: «тот, кто нарушает правила, не обладает преимуществом в движении». В соответствии с этим, водитель Тигуана имел основания считать, что не является виновным, поскольку нарушитель слева — Опель — создал ситуацию риска.
Тем не менее, было отмечено, что водителю было зафиксировано нарушение правила (часть 4 статьи 12.15 КоАП), что свидетельствует о частичном нарушении правил дорожного движения. Суд акцентировал внимание, что подобное нарушение не отменяет основного принципа о приоритете на перекрестке.
Возникает вопрос: было ли здесь дело исключением или Верховный Суд закрепил новый подход к оценке подобных ситуаций? Пока однозначного ответа нет, и ситуация требует дальнейшего анализа и наблюдения за развитием решений по аналогичным делам.
Источник: @proboknet